Съветът отхвърля предложение за отмяна на разпоредба от собствения си правилник

О  Б  Щ  И  Н  С  К  И    С  Ъ  В  Е  Т  -  К  А  Р  Л  О  В  О



      Р     Е     Ш     Е     Н     И     Е


    № 886

   ВЗЕТО  С  ПРОТОКОЛ  № 34 ОТ  ЗАСЕДАНИЕ  НА  ОБЩИНСКИ
          СЪВЕТ  КАРЛОВО,  ПРОВЕДЕНО  НА  22.02.2018 година

ОТНОСНО: Приемане на Правилник за изменение на Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Карлово, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация.

ПО  ПРЕДЛОЖЕНИЕ  НА:  инж.  Теодор  Делков  Шойлеков  -  
                                               Председател  на Общински  съвет Карлово
                                        	                
            На основание чл. 21, ал. 3 от Закона за местното самоуправление и местната администрация, предвид изложеното в предложение № 00-367-18 от 18.01.2018 г., Общински  съвет Карлово
Приема Правилник за изменение на Правилника за организацията и дейността на Общински съвет Карлово, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, както следва:
  §1. В чл. 84 отменя ал. 4.

   МОТИВИ:  Правилника  за  организацията  и  дейността   на  Общински   съвет Карлово, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация,  приет   на   основание   чл.  21,   ал. 3   от   Закона   за   местното самоуправление и местната администрация е подзаконов нормативен акт.
Правилника в чл. 84, ал. 4 е незаконосъобразен и противоречи на чл. 27, чл. 28 и чл. 29 от Закона за местното самоуправление и местната администрация.
Условията и редът за свикване и провеждане на заседанията па общинските съвети са подробно регламентирани в Закона за местното самоуправление и местната администрация. Въз основа на разпоредбите на закона те могат и следва да бъдат доразвити в детайли в Правилника за организацията и дейността на общинския съвет, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация, приет на основание чл. 21. ал. 3 от ЗМСМА, но без да влизат в противоречие с разпоредбите на закона. В противен случай, разпоредби от подзаконов акт, какъвто е Правилника по чл. 21, ал. 3, които противоречат на разпоредбите на закона, са незаконосъобразни.
Съгласно чл. 27, ал. 2 и 3 от ЗМСМА заседанията на общинския съвет са законни, ако присъстват повече от половината от общия брой на съветниците. Решенията на общинския съвет се вземат с явно гласуване с мнозинство повече от половината от присъстващите съветници.

Съветът може да реши гласуването да бъде и тайно. В хипотезите на ал. 4 и ал. 5 от същия член са посочени въпросите, по които решенията се приемат с квалифицирано мнозинство и/или поименно гласуване.
Визираните разпоредби недвусмислено показват, че за да бъдат законни заседанията на общинския съвет, на тях трябва да присъстват определен брой съветници и съответно за да бъдат законни приетите решения за тях трябва да са гласували определен брой от присъстващите съветници.

Приемането на решения с подписка (неприсъствено) на общински съветници е недопустимо и се явява  съществено  нарушение  на  закона, тъй  като  в  него  не  е 
предвидена подобна форма. В този смисъл е и практиката на Върховния административен съд /напр. Решение № 4016 от 07.06.2001 г. на ВАС по административно  дело  №  1901/2001 г. -  второ  отделение  и Решение № 5889
       от 11.06.2007 г. на ВАС по адм. д. № 904/2007 г. - трето отделение/.
Наред с визираните по-горе, законът съдържа още редица разпоредби, които по безспорен начин показват, че заседанията на общинския съвет са присъствени.
      Така например съгласно чл. 28 от ЗМСМА гражданите могат да присъстват на заседанията на общинския съвет и на неговите комисии, като заемат специално определените за тях места. Гражданите могат да се изказват, да отправят питания, становища и предложения от компетентността на общинския съвет, кмета или общинската администрация, представляващи обществен интерес, и да получават отговори по ред, начин и в срок, определени в правилника по чл. 21, ал. 3. Нормата на чл. 28 не би могла да намери приложение, ако заседанията на съвета или на неговите комисии са неприсъствени. Гражданите не биха могли да присъстват на едно неприсъствено заседание и да заемат определените им места, още по-малко да се изказват.
     На следващо място съгласно чл. 33, ал. 1. т. 3 от ЗМСМА общинският съветник има право да участва в обсъждането и решаването на всички въпроси от компетентността на съвета - няма как едно обсъждане на разглежданите въпроси да се проведе чрез подписка. Освен това съгласно т. 4 от същия член общинският съветник може да отправя питания към кмета, на които се отговаря устно или писмено на следващото заседание, освен ако съветът реши друго. Няма как да се отговори устно на неприсъствено заседание.
      Съгласно чл. 34 от ЗМСМА общинският съветник получава възнаграждение за участието си в заседанията па общинския съвет и на неговите комисии. Член 36, ал. 1, т. 1 от ЗМСМА задължава общинския съветник да присъства на заседанията на общинския съвет и на комисиите, в които е избран, и да  участва в 
решаването на разглежданите въпроси, като при неизпълнение на това си задължение /да присъства/, в ал. 2 на същия е предвидена съответната санкция - удържане на средства от възнаграждението му в размер, определен в правилника по чл.21.ал.З от ЗМСМА. Най - сериозната санкция е предвидена в чл. 30, ал. 4, т. 5 от ЗМСМА, съгласно която пълномощията на общинския съветник се прекратяват   предсрочно   когато, без   да  е   уведомил  писмено  председателя  на 
общинския   съвет   за  неучастието  си  в  заседанието  на  съвета  по  уважителни 
причини - служебна ангажираност, отсъствие от страната, заболяване и други, не участва в три поредни или в общо пет заседания на общинския съвет през годината.
В закона се съдържат и други разпоредби, освен посочените, в които са регламентирани различни хипотези, свързани със свикването, откриването, ръководенето и провеждането на заседанията на общинския съвет.
Съгласно чл. 29 от ЗМСМА за всяко заседание на общинския съвет се води протокол. Съветниците имат право в седемдневен срок от деня на заседанието да прегледат протокола и да поискат поправки в него. При спор въпросът се решава от съвета на следващото заседание.
В заключение, въз основа на изложеното по-горе и съобразно съдебната практика, се налага категоричния извод, че законни са присъствените заседания на съвета при наличие на определения от закона кворум тоест необходим брой съветници, конто трябва да присъстват на свиканото по определения ред, срок и от овластените от закона лица, заседание на общинския съвет. Законни решения могат да се вземат само на законно свикани и проведени присъствени заседания при наличие на определения от закона кворум и със съответното мнозинство присъстващи на тях общински съветници. Законът не предвижда провеждане на неприсъствени заседания и/или приемане на решения чрез неприсъствено гласуване с подписка. В гласуването могат да участват само присъствалите на заседанието 
общински съветници. Гласуването е лично - по правило явно, а в определените от закона случаи - явно и поименно или тайно.


       След направените разисквания, предложения  и проведеното гласуване, Общински съвет Карлово не приема предложението на  инж. Теодор  Делков  Шойлеков  -  Председател на Общински съвет  Карлово, относно „Приемане на Правилник за изменение на Правилник за организацията и дейността на Общински съвет Карлово, неговите комисии и взаимодействието му с общинската администрация”.



                                   ПРЕДСЕДАТЕЛ  на  
                                   Общински  съвет  Карлово:
                                                                               инж. ТЕОДОР  ШОЙЛЕКОВ